Un poco de historia
La empresa fue fundada en 1849 por los primos Charles Pfizer y Charles Erhart, inmigrantes alemanes instalados en Brooklyn (Nueva York). Su primer producto fue la santonina, un tratamiento para combatir cierto tipo de parásito de la familia de las lombrices. Gracias al éxito en el mercado farmacéutico de la santonina, en menos de diez años Pfizer produjo otros productos químicos y preparaciones médicas como: el bórax, el alcanfor y el yodo.
La llegada de la Primera Guerra Mundial provocó una escasez de citrato de calcio que Pfizer importaba desde Italia para la fabricación del ácido cítrico. La compañía comenzó a buscar una fuente alternativa de químicos y fue entonces cuando descubrieron el hongo que fermenta el azúcar y la transforma en ácido cítrico. La fórmula fue utilizada para comercializar la producción de ácido cítrico a partir de 1919. Estas mismas habilidades serían las utilizadas en la fabricación masiva de la penicilina durante la Segunda Guerra Mundial, en respuesta a las necesidades del gobierno de Estados Unidos para tratar a los soldados aliados heridos.
Posteriormente la Penicilina comenzó a ser muy barata y Pfizer tuvo pocos beneficios por su esfuerzo. No dándose por vencido, comenzó a buscar nuevos medicamentos para mejorar sus ingresos económicos.
El posterior descubrimiento y consiguiente comercialización de la Terramicina (oxitetraciclina) en 1950, convirtió la compañía de una simple compañía química a una gran compañía farmacéutica basada en la investigación. Para aumentar sus esfuerzos en el descubrimiento de fármacos por medio de tecnología de fermentación, creó un programa de síntesis química. Además, estableció una división de salud animal en 1952.
A partir de la década de 1950, la empresa comenzó a centrarse en productos biofarmacéuticos de vanguardia. En 1980 lanzó al mercado Feldene (piroxicam) que dos años mas tarde se convertiría en el medicamento antiinflamatorio de prescripción más vendido del mundo.
Durante las décadas de 1980 y 1990, Pfizer experimentó un crecimiento sostenido por el descubrimiento y la comercialización de las drogas: Zoloft, Lipitor, Norvasc, Zithromax, Aricept, Diflucan y el Viagra.
Cambio de estructura organizativa y adquisiciones
Este pasado año 2019 han sido todo cambios para el gigante farmacéutico.
El segmento de Consumer Healthcare se fusiona con GSK, creando así la empresa líder en analgésicos, respiratorios, suplementos y salud bucal terapéutica.
Este es un negocio mucho más importante para GSK, donde el negocio de consumo representa el 25% de las ganancias frente al 7% de Pfizer .
Las implicaciones del acuerdo para Pfizer son más sencillas. La compañía ha intentado vender este segmento durante años y no ha podido encontrar un comprador.
Este acuerdo presenta a Pfizer una forma de deshacerse de su negocio de consumo con una prima, mientras captura la ventaja de los beneficios financieros futuros de la compañía combinada. La prima que recibe se presenta en forma de una mayor propiedad en la nueva empresa de lo que simplemente se justifica por la contribución a las ganancias.
Pfizer poseerá el 32% de la empresa combinada, aunque sus activos solo generan el 28% de los ingresos pro forma. La prima del 10-15% que recibe Pfizer será una prima de control para GSK.
Upjohn la división de fármacos sin patente de Pfizer con 20 marcas emblemáticas en areas terapéuticas (cardiovascular, dolor, psiquiatría y urología), se fusionará con Mylan (farmacéutica estadounidense de genéricos), creando así una nueva compañía global llamada Viatris. Según los términos del acuerdo, estructurado como una transacción total de acciones, se espera que Upjohn se separe de los accionistas de Pfizer e, inmediatamente después, se combine con Mylan. Los accionistas de Pfizer poseerían el 57% de la nueva empresa combinada, y los antiguos accionistas de Mylan poseerían el 43%.
Upjohn es un negocio extremadamente generador de efectivo para Pfizer: Obtuvo $ 2,274 de ganancias antes de impuestos sobre $ 3,075 millones de ventas en el primer trimestre de 19 para un impresionante margen EBT del 74%, creciendo un poco año contra año.
Adquisición de Array Biopharma Inc: el 30 de julio de 2019, adquieren Array, una empresa biofarmacéutica en etapa comercial centrada en el descubrimiento, desarrollo y comercialización de medicamentos de molécula pequeña específicos para tratar el cáncer y otras enfermedades de alta necesidad insatisfecha, por $ 48 por acción. en efectivo. El valor justo total de la contraprestación transferida por Array fue de aproximadamente $ 11,2 mil millones ($ 10,9 mil millones, neto de efectivo adquirido). Acuerdo de licencia con Akcea Therapeutics, Inc: en octubre de 2019, celebraron un acuerdo de licencia exclusivo mundial para AKCEA-ANGPTL3-LRx, una terapia antisentido en investigación que se está desarrollando para tratar a pacientes con ciertas enfermedades cardiovasculares y metabólicas, con Akcea, una filial Ionis (compañía de biotecnología con sede en California, que está especializada en descubrir y desarrollar terapias dirigidas a ARN). La transacción se cerró en noviembre de 2019. |
Donde y a quien venden
Posible Vacuna para el Covid-19
En mayo de 2020, Pfizer comenzó a probar cuatro variaciones diferentes de la vacuna contra el coronavirus para ayudar a poner fin a la pandemia de COVID-19. El gigante farmacéutico, trabaja junto con BioNTech (farmacéutica con sede en Massachusetts), inyectando dosis de su posible vacuna, BNT162, a los primeros participantes humanos en Estados Unidos a principios de mayo. Según los resultados, dijo que "podrán administrar millones de dosis en octubre" y espera producir cientos de millones de dosis en 2021.
En julio de 2020, Pfizer y BioNTech anunciaron que dos de las cuatro candidatas a vacunas de ARNm de los socios habían ganado la designación de vía rápida de la FDA . La compañía comenzó las pruebas de Fase 3 en la última semana de julio de 2020 en 30,000 personas y estaba programado que Estados Unidos le pagara $ 1,950 millones por 100 millones de dosis de la vacuna. El acuerdo de Estados Unidos tenía un precio de dos dosis a $ 39 y la compañía declaró que no bajaría las tarifas para otros países hasta que el brote ya no sea una pandemia. El director ejecutivo de Pfizer afirmó que las empresas del sector privado que producen una vacuna deberían obtener beneficios.
La BNT162b1 es la más prometedora de las cuatro vacunas desarrolladas, todas ellas basadas en el ARN mensajero para provocar una respuesta inmunológica. Este tipo de candidatas a vacunas son las que se consideran generalmente seguras y han facilitado el rápido desarrollo de vacunas contra el SARS-CoV-2.
Los candidatos –asignados al azar– recibieron 10 microgramos (µg), 30 µg o 100 µg de BNT162b1, o un placebo; además, los participantes de los grupos 10µg y 30µg también recibieron una segunda dosis 21 días después.
Los autores constataron que la BNT162b1 era, por lo general, bien tolerada, aunque algunos participantes experimentaron, en los siete días siguientes a la vacunación, efectos secundarios de leves a moderados, que aumentaron con el nivel de la dosis. Las reacciones adversas más frecuentes fueron dolor local en el lugar de la inyección, fatiga, dolor de cabeza, dolor muscular, escalofríos, fiebre y trastornos del sueño. No obstante, la vacuna provocó una respuesta inmunológica robusta en los participantes, que aumentó con el nivel de la dosis, así como con una segunda dosis.
Los anticuerpos contra el SARS-CoV-2 permanecían 21 días después de la primera vacunación en todos los niveles de dosis, y se registró un aumento sustancial de los anticuerpos neutralizantes contra el SARS-CoV-2 siete días después de que se administrara la segunda dosis de 10-µg o 30-µg.
La respuesta inmunológica fue mucho más fuerte en el grupo 30-µg que en el grupo 10-µg. Sin embargo, no hubo diferencias notables en la respuesta inmunológica entre los grupos de 30-µg y 100-µg tras la primera dosis, y cómo los participantes que recibieron la dosis de 100-µg también experimentaron mayores efectos secundarios, no recibieron una segunda dosis.
Los niveles de anticuerpos neutralizantes de los participantes fueron de 1,9 a 4,6 veces más altos que los de los pacientes que se recuperaban de la infección por el SARS-CoV-2. Sin embargo, aunque esta comparación proporciona un punto de referencia para evaluar la respuesta inmunológica provocada por la vacuna y su potencial para proporcionar protección, se necesitan ensayos de fase 3 para determinar la eficacia real.
Narrativas y números
No hay comentarios:
Publicar un comentario